Dos nuevas demandas musicales apuntan al entrenamiento de IA: Reservoir y los titulares de los derechos de Elvis Presley

En una semana se presentaron dos nuevas demandas de derechos de autor sobre el entrenamiento de IA ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California. Reservoir Media demandó a Suno y a Anthropic, según se informó el 22 de octubre de 2026. El 23 de octubre, los titulares de los derechos de la música de Elvis Presley demandaron a Anthropic. Son alegaciones. Ningún tribunal ha resuelto sobre ellas.

Reservoir contra Suno

La demanda de Reservoir contra Suno abarca 1.050 composiciones. Alega infracción de derechos de autor deliberada, elusión de controles de acceso y eliminación de información de gestión de derechos de autor, que incluye datos como los créditos. Reservoir pide el máximo legal de 150.000 dólares por obra, es decir, 157,5 millones, más montos bajo la ley DMCA. Digital Music News calcula el total en unos 186 millones.

La demanda también cita los acuerdos de licencia de Suno con Warner Music, BMG y Believe, que según Reservoir muestran que ya existe un mercado de licencias de música como datos de entrenamiento. No se informó respuesta de Suno.

Reservoir contra Anthropic

La demanda contra Anthropic trata de las letras de 853 composiciones. Reservoir alega que se usaron para entrenar los modelos Claude de Anthropic, y que Claude produce copias u obras derivadas de ellas. Pide unos 128 millones por infracción, más unos 23,5 millones bajo la DMCA. No se informó respuesta de Anthropic en la cobertura que leímos.

Titulares de los derechos de Elvis Presley contra Anthropic

Los demandantes son una subsidiaria de Authentic Brands Group y otras empresas que tienen derechos sobre la música de Presley. La demanda abarca 274 canciones. Alega que Anthropic copió composiciones y letras para entrenar a Claude sin permiso ni pago, que Claude puede producir resultados que reproducen de cerca las canciones, y que se eliminaron títulos, créditos de compositores y datos de editoriales antes del entrenamiento. El reclamo legal es de 41,1 millones, y el total solicitado supera los 48,6 millones.

Anthropic dijo a NBC News que no está de acuerdo con los reclamos y piensa defenderse por completo. La empresa ya ha argumentado que entrenar modelos de IA con material protegido puede estar amparado por el uso justo (fair use) en la ley de EE. UU.

El patrón en ambas demandas: los reclamos tratan de lo que entró y de qué créditos salieron.

Qué puede revisar el artista independiente

Nada de esto define cómo tratará la ley el entrenamiento de IA. Lo que el artista puede hacer hoy:

• Mantén los créditos con la obra. Ambas demandas incluyen alegaciones sobre créditos y metadatos eliminados. Entrega información completa de compositor, productor y editorial con cada lanzamiento.
• Conoce tus herramientas de IA. Si usas herramientas de IA para componer o producir, lee qué dicen sus términos sobre la música y la letra que subes.
• Guarda registros de cómo se hizo la canción. Archivos de sesión, borradores y fechas son la prueba de autoría si algún día hay una duda.
• Consulta a un profesional sobre tu catálogo. Las dudas sobre registro, licencias y tus derechos son para un abogado de música o tu entidad de gestión. Está fuera de lo que hacemos, y conviene tener a alguien a cargo.

Fuentes: Digital Music News, Reservoir Files Copyright, DMCA Suits Against Suno and Anthropic (22 de octubre de 2026); Music Ally, Reservoir hits Suno and Anthropic with copyright infringement lawsuits (23 de octubre de 2026); Euronews, Why are Elvis Presley rightsholders suing AI company Anthropic? (26 de octubre de 2026); Music Business Worldwide, Rightsholders behind Elvis Presley’s hits sue Anthropic.